Quality of life following ostomy reversal with purse-string vs linear skin closure: a systematic review

A comparison of surgical techniques for perineal wound closure following perineal excision: a systematic review and network meta-analysis

BACKGROUND

To mitigate pelvic wound issues following perineal excision of rectal or anal cancer, a number of techniques have been suggested as an alternative to primary closure. These methods include the use of a biological/dual mesh, omentoplasty, muscle flap, and/or pelvic peritoneum closure. The aim of this network analysis was to compare all the available surgical techniques used in the attempt to mitigate issues associated with an empty pelvis.

METHODS

An electronic systematic search using MEDLINE databases (PubMed), EMBASE, and Web of Science was performed (Last date of research was March 15th, 2023). Studies comparing at least two of the aforementioned surgical techniques for perineal wound reconstruction during abdominoperineal resection, pelvic exenteration, or extra levator abdominoperineal excision were included. The incidence of primary healing, complication, and/or reintervention for perineal wound were evaluated. In addition, the overall incidence of perineal hernia was assessed.

RESULTS

Forty-five observational studies and five randomized controlled trials were eligible for inclusion reporting on 146,398 patients. All the surgical techniques had a comparable risk ratio (RR) in terms of primary outcomes. The pooled network analysis showed a lower RR for perineal wound infection when comparing primary closure (RR 0.53; Crl 0.33, 0.89) to muscle flap. The perineal wound dehiscence RR was lower when comparing both omentoplasty (RR 0.59; Crl 0.38, 0.95) and primary closure (RR 0.58; Crl 0.46, 0.77) to muscle flap.

CONCLUSIONS

Surgical options for perineal wound closure have evolved significantly over the last few decades. There remains no clear consensus on the "best" option, and tailoring to the individual remains a critical factor.

Effectiveness of negative pressure wound therapy with instillation and dwelling after stoma closure: a retrospective and propensity score matching analysis

The use of temporary diverting stoma has become more common in low colorectal anastomosis to reduce anastomotic complications. Surgical site infection (SSI) at the stoma closure site has been one of the most frequent postoperative complications. The aim of this study was to compare the short-term outcomes between conventional primary suture closure and negative pressure wound therapy with instillation and dwelling (NPWTi-d) therapy following purse-string suturing, using propensity score matching analysis. We retrospectively evaluated the medical records of 107 patients who underwent stoma closure between January 2016 and October 2020. The primary outcome was the proportion of SSI. The secondary outcome was the day of postoperative length of stay. Propensity score matching with one-to-one match was performed for reducing treatment selection bias. Of a total of 107 patients, 67 patients had been treated with conventional primary closure and 40 with NPWTi-d therapy. The propensity score matching derived 37 pairs. The respective SSI proportions were 0% and 16.2% in the groups with NPWTi-d and primary closure (P = 0.025). The respective median days of postoperative hospital stay were 9.0 and 10.0 in the groups with NPWTi-d and primary closure (P = 0.453). NPWTi-d therapy with purse-string suturing was effective in reducing SSI after stoma closure.

Intervenciones de Enfermería en la reversión del estoma intestinal: revisión integrativa

Introducción: los estomas intestinales representan un impacto significativo en la calidad de vida de las personas; sin embargo, estos deben revertirse después de haberse restituido el tránsito intestinal o la resolución del proceso inflamatorio inicial. Por otro lado, la negación de la persona para su reversión puede deberse a la falta de información y orientación por parte de los profesionales de la salud. Por lo anterior es importante identificar las intervenciones de Enfermería en la atención de la persona con reversión del estoma intestinal. Materiales y métodos: se realizó una revisión integrativa de la literatura de alcance descriptivo en el período comprendido entre los años 2015 a 2020, a través de las bases de datos Wos, Pubmed, Scopus, Scielo y Cochrane. Se seleccionaron 36 artículos que cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión con el respectivo análisis metodológico. Resultados: Se identificaron las siguientes intervenciones de Enfermería, para el preoperatorio: valoración preoperatoria, preparación intestinal y seguimiento a comorbilidades. El intraoperatorio: profilaxis, preparación de la piel, técnica quirúrgica y cierre de la pared abdominal. En el posoperatorio: cuidado de la herida quirúrgica, calidad de vida y educación. Discusión: es importante la reflexión sobre el tiempo de reversión, la técnica quirúrgica y la importancia de las intervenciones por Enfermería. Conclusión: Enfermería cumple un papel importante en la reversión del estoma, no solo por los cuidados físicos y la educación que se brinda, sino también en las intervenciones aplicables al contexto social y emocional que afectan el estilo de vida de la persona.

Gunsight Procedure Versus the Purse-String Procedure for Closing Wounds After Stoma Reversal: A Multicenter Prospective Randomized Trial

BACKGROUND

Stoma reversal is associated with a high risk of wound infection. The gunsight and purse-string closure techniques are both effective alternatives for stoma reversal, but comparative studies are lacking.

OBJECTIVE

The purpose of this study was to compare the gunsight procedure with the purse-string closure technique when closing wounds after loop stoma reversal.

DESIGN

This was a nonblinded, multicenter prospective randomized study (clinicaltrials.gov No. NCT02053948).

SETTINGS

The study was conducted at a general surgery unit of 7 tertiary academic medical centers.

PATIENTS

A total of 143 patients undergoing loop stoma reversal were included in the study (72 in the gunsight group and 71 in the purse-string group) between November 2013 and December 2017.

INTERVENTION

Patients were randomly assigned to undergo either gunsight or purse-string closure procedure.

MAIN OUTCOME MEASURES

Primary outcome was wound healing time. Secondary outcomes were the incidence of surgical site infection, morbidity, and patient satisfaction.

RESULTS

No differences were found between the 2 groups in terms of surgical site infection, intraoperative blood loss, and postoperative hospital stay. The gunsight procedure had a shorter wound healing time compared with the purse-string procedure (17 vs 25 d; p < 0.001). A patient satisfaction questionnaire showed that the gunsight group had a higher score level of patient satisfaction with respect to wound healing time (p < 0.001) and total patient satisfaction score (p = 0.01) than the purse-string group.

LIMITATIONS

Treatment teams were not blinded, and there was operator dependence of techniques.

CONCLUSIONS

The gunsight and purse-string techniques are effective procedures for stoma reversal and both have a low incidence of surgical site infection. The gunsight technique is associated with shorter wound healing time, higher levels of patient satisfaction with regard to healing time, and overall final score and is recommended as the closure technique of choice. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B319. EL PROCEDIMIENTO DE GUNSIGHT VERSUS EL PROCEDIMIENTO DE JARETA, PARA EL CIERRE DE HERIDAS, DESPUéS DE REVERSIóN DE ESTOMA: UN ENSAYO, MULTICéNTRICO, PROSPECTIVO Y RANDOMIZADO: La reversión de estoma está asociada con un alto riesgo de infección de la herida. Las técnicas de gunsight y de jareta, son eficaces alternativas en la reversión de estoma, pero faltan estudios comparativos.Comparar el procedimiento de gunsight con la técnica de jareta, después de la reversión de estoma en asa.Estudio multicéntrico, prospectivo y randomizado ciego (NCT02053948).Realizado en la unidad de cirugía general, de siete centros médicos académicos terciarios.Se incluyeron en el estudio, un total de 143 pacientes sometidos a reversión de estoma de asa (72 en el grupo de gunsight y 71 en el grupo de jareta) entre noviembre de 2013 y diciembre de 2017.Los pacientes fueron asignados aleatoriamente, para someterse a un procedimiento de cierre de gunsight o de jareta.El resultado primario fue el tiempo de cicatrización de la herida. Los resultados secundarios fueron la incidencia de infección del sitio quirúrgico, morbilidad y satisfacción del paciente.No se encontraron diferencias entre los dos grupos en términos de infección del sitio quirúrgico, pérdida de sangre intraoperatoria o estadía hospitalaria postoperatoria. El procedimiento de gunsight tuvo un tiempo más corto en la cicatrización de la herida, en comparación con el procedimiento de jareta (17 días frente a 25 días, p <0,001). Un cuestionario de satisfacción del paciente, mostró que el grupo de gunsight tenía una puntuación más alta en relación al tiempo de cicatrización de la herida (p <0.001) y la puntuación total en satisfacción del paciente (p = 0.01), que en el grupo de jareta.Los equipos de tratamiento quirúrgico, no fueron cegados y hubo en los cirujanos, dependencia en las técnicas.Las técnicas de gunsight y de jareta son procedimientos efectivos para la reversión de estoma y ambas tienen una baja incidencia de infección en el sitio quirúrgico. La técnica de gunsight está asociada con un tiempo más corto en cicatrización de heridas, mejores niveles en satisfacción del tiempo de cicatrización y en la puntuación general final. Se recomienda como la técnica de cierre de elección. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B319. (Traducción-Dr Fidel Ruiz Healy).