Risk of subsequent ventricular arrhythmia is higher in primary prevention patients with implantable cardioverter defibrillator than in secondary prevention patients

Real-world evaluation of followup strategies after ICD therapies in patients with VT (REFINE-VT)

Implantable cardiac defibrillators (ICDs) can prevent sudden cardiac death, but the risk of recurrent ventricular arrhythmia (VA) and ICD shocks persist. Strategies to minimise such risks include medication optimisation, device programming and ventricular tachycardia (VT) ablation. Whether the choice of these interventions at follow-up are influenced by factors such as the type of arrhythmia or ICD therapy remains unclear. To investigate this, we evaluated ICD follow-up strategies in a real-world population with primary and secondary prevention ICDs. REFINE-VT (Real-world Evaluation of Follow-up strategies after Implantable cardiac-defibrillator therapies in patients with Ventricular Tachycardia) is an observational study of 514 ICD recipients recruited between 2018 and 2019. We found that 77 patients (15%) suffered significant VA and/or ICD therapies, of whom 26% experienced a second event; 31% received no intervention. We observed an inconsistent approach to the choice of strategies across different types of arrhythmias and ICD therapies. Odds of intervening were significantly higher if ICD shock was detected compared with anti-tachycardia pacing (odds ratio [OR] 8.4, 95% confidence interval [CI] 1.7 to 39.6, p=0.007). Even in patients with two events, the rate of escalation of antiarrhythmics or referral for VT ablation were as low as patients with single events. This is the first contemporary study evaluating how strategies that reduce the risk of recurrent ICD events are executed in a real-world population. Significant inconsistencies in the choice of interventions exist, supporting the need for a multi-disciplinary approach to provide evidence-based care to this population.

[Perioprocedural mortality after ICD implantation]

Hintergrund

Implantierbare Kardioverter-Defibrillatoren (ICD) sind zum Schutz vor plötzlichem Herztod bei Patienten mit primär- oder sekundärprophylaktischer Indikation etabliert. Wie bei allen komplexen operativen Verfahren verbleibt auch bei der ICD-Implantation ein Risiko für Komplikationen bis hin zum Tod. Gegenstand der vorliegenden Arbeit ist es, anhand der Datensätze zur obligaten Qualitätssicherung in Nordrhein-Westfalen die prozedurbezogene Mortalität nach ICD-Implantation zu analysieren.

Methoden

Aus den Datensätzen erfolgte eine Analyse der stationären Todesfälle bei allen 18.625 ICD-Implantationen der Jahre 2010 bis 2012.

Ergebnisse

Während des stationären Aufenthalts verstarben 118 Patienten (0,6 %) nach ICD-Implantation. Patienten im Alter über 80 Jahre (7 %) zeigten eine höhere Mortalität (1,9 % vs. 0,5 % bei < 80-jährigen Patienten, p > 0,001), ebenso Frauen (0,95 % vs. 0,54 % bei Männern; p = 0,004) und Patienten mit hoher NYHA(New York Heart Association)-Klasse (0,3 % bei NYHA II, 0,7 % bei NYHA III, 3,4 % bei NYHA IV; p < 0,001 für alle Vergleiche). Das Vorliegen von Diabetes mellitus (23 % des Kollektivs) beeinflusste die perioperative Letalität nicht, während eine dialysepflichtige Niereninsuffizienz eine signifikant erhöhte Mortalität aufwies (p < 0,001 gegenüber Patienten mit Kreatinin ≤ 1,5 mg/dl; p = 0,002 gegenüber nicht dialysepflichtigen Patienten mit Kreatinin > 1,5 mg/dl). Patienten mit sekundärprophylaktischer ICD-Indikation wiesen eine signifikant höhere Mortalität auf (1,2 % vs. 0,4 %; p < 0,001), die sich beim Auftreten von Komplikationen von 0,6 % auf 3,7 % erhöhte (p < 0,001).

Schlussfolgerung

Die operationsbezogene Mortalität bei ICD-Implantation ist bei Patienten über 80 Jahre, hoher NYHA-Klasse, Dialysepflicht, sekundärprophylaktischer Indikation und nach Auftreten von Komplikationen erhöht.