What Defense Mechanisms Do Therapists Interpret In-Session?

What Do Therapist Defense Mechanisms Have to Do With Their Experience of Professional Self-Doubt and Vicarious Trauma During the COVID-19 Pandemic?

This is the first study to examine psychotherapists' levels of defense mechanisms, their concurrent relationship with professional work-related stress (professional self-doubt and vicarious trauma), and how their levels of defense mechanisms predict the changes in these professional stresses over the course of 3 months since the start of the COVID-19 pandemic. Data from two online studies (Study 1; N = 105 and Study 2; N = 336), using two self-report measures of therapists' defense mechanisms (Defense Style Questionnaire-40 in Study 1 and Defense Mechanism Rating Scales Self-Report-30 in Study 2), are presented. Therapists reported higher levels of mature defense mechanisms, and lower levels of immature defense mechanisms, compared to published community and clinical populations assessed before and during the pandemic. Therapists' lower level of mature defense mechanisms and higher levels of neurotic and immature defense mechanisms were related to higher concurrent levels of vicarious trauma and professional doubt. Therapists who reported higher levels of mature defense mechanisms at 3-month follow-up showed less vicarious trauma and professional self-doubt at follow-up, after controlling for these professional stressors at baseline. Implications for clinical supervision and training are discussed. The context and professional challenges during the pandemic are unique and future replications of the results outside the pandemic context are warranted.

Deutungen: eine qualitative Studie unmittelbarer Patientenreaktionen

Klassische psychoanalytische Deutungen stießen in den letzten Jahren vermehrt auf Kritik: Demnach würden diese Deutungen der therapeutischen Beziehung schaden, Blockaden auslösen und mit einer problematischen therapeutischen Haltung einhergehen. Anhand der Tonbandaufnahmen von 35 psychoanalytischen Sitzungen im mittleren Behandlungsverlauf, die im Rahmen der Münchner Psychotherapiestudie aufgezeichnet wurden, wurden 23 klassische Deutungen in 16 Sitzungen identifiziert und die Reaktionen der Patientinnen und Patienten darauf mittels der Grounded-Theory-Methode analysiert. Die Reaktionen wurden in sieben Kategorien zusammengefasst, von denen zwei als unerwünscht gelten können (z. B. „Rückzug“ oder „Konfrontation“). Die Mehrzahl der Reaktionen der Patientinnen und Patienten auf klassische Deutungen fiel allerdings in Kategorien, die als fruchtbar angesehen werden, z. B. „kognitive Erkenntnis“ oder „emotionale Resonanz“. Demnach kann die teils heftige Kritik an klassischen Deutungen in unserer Studie nicht bestätigt werden.