Commentary on “Treatment Decisions for Children With Speech–Sound Disorders”: Revisiting the Past in EBP

Advances in the treatment of children with phonological disorders

Introduction: Treatment of phonological disorders considering extra-linguistic and linguistic variables are important to ensure that the alteration is resolved promptly and in the best manner as possible.

Aim: To analyze therapeutic advances (phonetic inventory, phonological system, and distinctive features) in children with phonological disorders by considering the therapeutic approach used, the severity of the phonological disorder, age, and the number of therapeutic sessions.

Methods: We conducted a case series study of 94 children aged 3 years, 9 months through 8 years, 5 months. The children were divided into groups based on the therapeutic approach used (Modified Cycles, Maximal Oppositions, ABAB-Withdrawal, and Multiple Probes), the severity of their phonological disorder, age, and the number of therapy sessions with each individual. Phonetic inventory, the phonological system, and the number of altered distinctive features were analyzed.

Results: The greater the number of therapy sessions, the greater the number of sounds acquired. The number of sounds present in the phonetic inventory and phonological system increased and the severity of the phonological disorder decreased with all of the therapeutic approaches studied. There was also a reduction in the incidence of altered distinctive features.

Conclusion: There was a favorable evolution in phonetic inventory and phonological system acquisitions as well as a reduction in the number of altered distinctive features for all 3 therapeutic models regardless of the severity of the phonological disorder, age, or number of sessions.

Mudanças fonológicas obtidas no tratamento pelo modelo de oposições múltiplas

OBJETIVO: analisar as mudanças fonológicas decorrentes da aplicação do Modelo de Oposições Múltiplas no que se refere ao Percentual de Consoantes Corretas-Revisado (PCC-R), no número de fonemas adquiridos no inventário fonológico e nos tipos de generalização. MÉTODO: o grupo pesquisado foi constituído por cinco sujeitos com desvio fonológico. Foram realizadas avaliações fonoaudiológicas e complementares. Os dados da fala foram coletados e analisados por meio da avaliação fonológica pré e pós-tratamento. Os sujeitos foram submetidos à terapia pelo Modelo de Oposições Múltiplas. RESULTADOS: constatou-se que houve diferença estatisticamente significante no que tange ao PCC-R, ao número de fonemas adquiridos, à generalização a itens lexicais não utilizados no tratamento, para outra posição da palavra e para outras classes de sons. Não houve diferença estatística para a generalização dentro de uma classe de sons, porém, observou-se um aumento do percentual no pós-tratamento. CONCLUSÃO: o Modelo de Oposições Múltiplas foi efetivo para o tratamento desses sujeitos falantes do Português Brasileiro, pois proporcionou mudanças no PCC-R, no número de fonemas adquiridos e algumas generalizações (a itens lexicais não utilizados no tratamento, para outra posição na palavra, dentro de uma classe de sons, para outras classes de sons).

Science-based practice and the speech-language pathologist

Evidence-based practice (EBP) is a well established concept in the field of speech-language pathology. However, evidence from research may not be the primary information that practitioners use to guide their treatment selection from the many potential options. There are various alternative therapy procedures that are strongly promoted, so clinicians must become skilled at identifying pseudoscience from science in order to determine if a treatment is legitimate or actually quackery. In order to advance the use of EBP, clinicians can gather practice-based evidence (PBE) by using the scientific method. By adhering to the principles of science, speech-language pathologists can incorporate science-based practice (SBP) into all aspects of their clinical work.

Evidence-Based Practice for Children With Speech Sound Disorders: Part 2 Application to Clinical Practice

Purpose

This article provides both a tutorial and a clinical example of how speech-language pathologists (SLPs) can conduct evidence-based practice (EBP) when working with children with speech sound disorders (SSDs). It is a companion paper to the narrative review of 134 intervention studies for children who have an SSD (Baker & McLeod, 2011).

Method

A seven-step EBP decision-making process is presented for managing SSDs in children (drawing on the work of Dollaghan, 2007, and Gillam & Gillam, 2006). We describe how SLPs can integrate externally published evidence with evidence from clinical practice as well as client factors, values, and preferences, to make clinical decisions. An organized EBP network is described as a clinical example of the application of the EBP decision-making process.

Results

Compared with a matched and national sample, SLPs in the EBP network were more likely to read relevant articles and tended to have more confidence in research evidence and in their own ability to select intervention targets based on published research.

Conclusion

SLPs need to use their clinical expertise to integrate research findings with the constraints and complexities of everyday clinical practice and client factors, values, and preferences in their management of SSDs in children.

Mudanças fonológicas obtidas no tratamento de sujeitos comparando diferentes modelos de terapia

TEMA: há muitas opções de tratamento para o desvio fonológico os quais buscam melhorar a comunicação das crianças. OBJETIVO: este estudo visa analisar o Percentual de Consoantes Corretas-Revisado, o número de fonemas adquiridos no sistema fonológico e os tipos de generalizações obtidas no tratamento, comparando diferentes modelos de terapia em sujeitos com diferentes gravidades do desvio fonológico. MÉTODO: a amostra constou de 21 crianças, com idade média de 5:7 anos. Foram realizadas as avaliações fonoaudiológicas e exames complementares. Após a realização destas avaliações, as crianças foram classificadas em grupos de acordo com o modelo de terapia e gravidade do desvio fonológico. O Percentual de Consoantes Corretas-Revisado, o número de fonemas adquiridos e os tipos de generalizações foram analisados e comparados em cada modelo e entre os modelos terapêuticos, por meio das avaliações inicial e final. RESULTADOS: ao comparar os itens em cada modelo observaram-se evoluções nos três modelos pesquisados. Na comparação entre modelos, os maiores aumentos de percentuais encontram-se nos Modelos ABAB-Retirada e Provas Múltiplas e Oposições Máximas, apesar de a análise estatística mostrar que não há diferença significativa entre eles. CONCLUSÃO: os três modelos aplicados foram eficazes no tratamento destas crianças com desvio fonológico, pois proporcionaram um aumento no Percentual de Consoantes Corretas-Revisado, no número de fonemas adquiridos e nos tipos de generalizações pesquisados.

Triangulating speech sound generalization

Generalization refers to the extension of learned behaviours to novel conditions, and it is one of the criteria by which the effectiveness and efficiency of a remediation programme may be judged. This article extracts principles of generalization from the treatment literature, and provides examples of how this information may be used to help guide treatment decisions. Included is a discussion of client, clinician, and treatment variables that may contribute to the generalization process.

Terapia fonológica: a generalização para outra posição na palavra

OBJETIVO: analisar a eficácia de três modelos de terapia com base fonológica em sujeitos com diferentes gravidades do desvio fonológico. MÉTODOS: o grupo pesquisado foi constituído de 21 crianças, 11 do sexo masculino e dez do feminino, com média de idade de 5:7 anos. Os dados da fala dos sujeitos foram analisados por meio da avaliação fonológica. Após a realização da análise contrastiva, foi calculado o Percentual de Consoantes Corretas proposto por Shriberg e Kwiatkowski (1982) e os sujeitos foram classificados em diferentes gravidades do desvio fonológico em desvio severo, moderado-severo, médio-moderado e médio. Sendo seis sujeitos submetidos ao Modelo de Ciclos Modificado, oito ao Modelo ABAB-Retirada e Provas Múltiplas, e sete ao Modelo Oposições Máximas Modificado. Fez-se uma comparação da generalização para outras posições da palavra entre os três modelos de terapia em cada gravidade. RESULTADOS: a generalização a outras posições na palavra ocorreu em todos os modelos estudados, todavia, os maiores percentuais de acertos obtidos foram no Modelo ABAB-Retirada e Provas Múltiplas, no grupo com desvio severo; no Modelo Oposições Máximas Modificado, nos grupos com desvio moderado-severo e médio-moderado; e nos Modelos Oposições Máximas Modificado e ABAB-Retirada e Provas Múltiplas, no grupo com desvio médio. CONCLUSÃO: todos os sujeitos apresentaram evoluções no sistema fonológico e quanto à generalização para outras posições na palavra, sendo em maior percentual nos modelos ABAB-Retirada e Provas Múltiplas e Oposições Máximas Modificado.

The application of evidence-based practice to nonspeech oral motor treatments

PURPOSE

The purpose of this article is to help speech-language pathologists (SLPs) apply the principles of evidence-based practice (EBP) to nonspeech oral motor treatments (NSOMTs) in order to make valid, evidence-based decisions about NSOMTs and thus determine if they are viable treatment approaches for the management of communication disorders.

METHOD

A detailed description of EBP is provided, including levels of evidence for rating the quality of evidence. NSOMTs are described and a survey of the literature on NSOMTs is provided along with a determination of the level of evidence of each study reported. A systematic literature search was conducted using the electronic databases of MEDLINE and CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature) within an unrestricted time period. In addition, reference lists from identified articles were also reviewed. Ethical and fiscal issues related to EBP and NSOMTs, as well as clinical implications of EBP for the use of NSOMTs, are discussed.

RESULTS

A total of 45 articles/reports were published between 1981 and 2006 in peer-reviewed and non-peer-reviewed journals. Most of the sources (25) relied on weak anecdotal evidence and opinions. Moreover, studies that employed stronger designs reported negative results for NSOMTs (i.e., evidence against the use of NSOMTs for modifying speech).

CONCLUSION

Despite their use for many years and their popularity among some SLPs for the treatment of a wide variety of speech problems in children and adults, NSOMTs are controversial because sufficient evidence does not exist to support their effectiveness in improving speech. Moreover, limited evidence exists for the use of NSOMTs to facilitate nonspeech activities. Therefore, the available evidence does not support the continued use of NSOMTs as a standard treatment and they should be excluded from use as a mainstream treatment until there are further data. SLPs should consider the principles of EBP in making decisions about NSOMTs.